Semana 8

La clase de análisis de la comunicación que se llevó a cabo el día 9 de octubre, comenzó como cualquier otra. El profesor eligió una bitácora en video para recordar un poco lo que se realizó la semana pasada, esta fue la de Valeria Serrano y Diego Sotelo, en la cual solo aparecía Valeria Serrano quien manifestó que Diego era el camarógrafo. En el video anteriormente mencionado Valeria hacía un análisis de acuerdo a las presentaciones que se llevaron la clase anterior y creaba sus propios ejemplos, lo único malo de este video era que estaba dividido en varias partes lo cual hacia que los espectadores perdieran el hilo.

Por otra parte, tocamos un tema nuevo: el metamodelo y este se ve muy relacionado con lo que había mencionado anteriormente en mis bitácoras con respecto a que el mapa no es el territorio, algo que les explicaré más adelante junto a un ejercicio y un taller que nos dejó el profesor Cobos.

Como mencioné anteriormente el mapa no es el territorio y si lo aplicamos al lenguaje realmente lo que digo es la representación de lo que realmente pienso, pero aun así el lenguaje es muy limitado para comunicar algo, ya que como hemos visto solo el 7% de la comunicación es verbal y el 93% de la comunicación es no verbal. Esto demuestra que realmente el acceso a lo que en realidad piensan las personas es muy limitado por diferentes factores y porque en ciertas ocasiones es muy difícil explicarlo, para estas necesidades nació el metamodelo que muestra como a través de lo que la gente dice se puede acceder a su mundo interno, mejor expresado en: dime como hablas y te diré como eres.

El metamodelo es un tema bastante interesante expuesto en el escrito de Pablo Annino para quien el lenguaje “es el sistema más representativo de la experiencia humana” (Annino, 2014, p. 2) ya que este manifiesta de una forma asertiva la conducta humana y al ser comprensible y modificable, se convierte en una herramienta muy valiosa para lograr cambios en la experiencia subjetiva de cada ser humano. La experiencia del ser humano varía de acuerdo a las situaciones que este ha tenido que vivir, por esto, los mapas se crean de acuerdo a la experiencia y no al territorio pues cada quien generará sus limitaciones basado en su concepto, algunas limitantes para la creación de estos mapas son: las neurológicas, sociales e individuales.

Como lo establece el autor, las limitantes neurológicas son aquellas creadas por nuestro filtro genético que diferencia entre el mundo real (el territorio) y el mundo individual (el mapa), estas limitantes son la primera barrera que tenemos para acceder a la totalidad del mundo pues se enfocan en nuestros sentidos como el tacto, la vista, el oído, el gusto, etc. Por ejemplo, por más que una persona se esfuerce por escuchar o por ver lo que está pasando al otro lado del mundo está se verá limitada por sus sentidos.

En segundo lugar, existen las limitantes sociales, estas son aquellas convenciones impuestas por la sociedad en la que hemos nacido y en la que hemos crecido, el filtro social más común es el lenguaje, pues este nos impide de cierta manera el poder comunicarnos de una manera efectiva con personas que pueden no manejar el mismo idioma que nosotros, aunque este es el más conocido, no es el único existen también limitaciones con respecto a lo que está bien o está mal visto por la sociedad. Muchas veces el ser humano se limita a estar dentro de una esfera social en donde se debe hacer todo bien y todo de cierta manera porque de no ser así este ser puede arriesgarse a ser rechazado o juzgado por sus pares.

Por último, existen las limitantes individuales que van más enfocadas hacia nuestros gustos, creencias, historia personal y a como hayamos vivido las cosas. Existen muchas personas que pretenden parecerse a potras y así adquieren sus mismos hábitos, pero por más que lo intenten cada ser humano es diferente y por ende vive las cosas de manera distinta lo que creará limitantes distintas.

El autor Annino, expone que la teoría que propone el metamodelo “es que existe un mecanismo mediante el cual la estructura profunda se transforma en estructura superficial, proceso llamado derivación, y está regido por operaciones formales en función de tres conceptos, la generalización, la eliminación y la distorsión” (Annino, 2014, p.6) El metamodelo tiene como objetivo obtener un panorama mental de las personas y las limitaciones que se tienen y detectar la información perdida en el proceso de derivación, pues como anteriormente se mencionaba uno nunca dice lo que completamente piensa.

Las violaciones del modelo del lenguaje como la generalización, la eliminación y la distorsión hacen que la comunicación sea menos profunda. Esto lo pudimos observar en la realización del taller pues cuando se generaliza no se proporciona información específica sino la persona crea una categoría total, por ejemplo, el afirmar que todas las personas que viven en el sur son ñeros, esto sería una violación ya que no se puede generalizar por mi experiencia o porque alguien allá visto muchos ñeros en el sur. Por otra parte, la eliminación hace que el cerebro seleccione la información que siente es más necesaria y deseche la otra, lo cual puede cerrar muchas posibilidades, por último, la distorsión no permite tener una percepción acertada de las cosas pues ya ha sido manipulada y no permitirá conocer más allá de lo que la persona pretende mostrar.    

Para finalizar, el profesor Cobos dejó un ejercicio muy interesante que consistía en evitar en lo posible el preguntar ¿por qué? Desde mi experiencia fue muy complicado para mí el dejar de preguntar por qué, pues siento que es la pregunta más corta y más utilizada para conocer las causas de las cosas, así no sea de una forma muy profunda. Lo intente muchas y veces y siento que en las conversaciones era aún más complicadas pues intentaba pensar en una pregunta más elaborada que me permitiera conocer más a fondo la opinión de la persona sin ningún prejuicio, pero lo único que lograba al hacer esto era perder el hilo de la conversación. Cuando al fin lo logré, siento que las personas esperan más un porqué que cualquier otro tipo de pregunta cuando se quejan sobre algún tema o cuentan una situación, pues pretenden tal como lo decía el profesor abarcarlo desde su creencia y no desde lo que realmente es.

Taller

https://docs.google.com/document/d/1OF0CPZahGYzh99Y3oY_0ZOS9crnwqt58dXfzFEkxhWM/edit?usp=sharing

Referencias

• Annino, P. (2014). Metamodelo. Coaching psicológico integral. Recuperado el 20 de octubre de 2017, disponible en http://www.coachingpsicologicointegral.com/descargas/recursos/MONOGRAFIA_METAMODELO.pdf

Semana 7

Maria Fernanda Rojas y Valeria Prieto Howell

Semana 6

La clase de análisis de la comunicación que se llevó a cabo el día 25 de septiembre inició como cualquier otra clase, como es de costumbre comenzamos leyendo las bitácoras y recordando los temas que se habían desarrollado en la clase anterior. La única persona del grupo que hizo blog en video fue Lina Castro a quien el profesor felicitó por haberse arriesgado, durante el desarrollo del video Lina fue exponiendo los diferentes temas de la clase anterior y para hacer referencia a la exposición ella decidió mostrar un periódico para explicar de una manera más asertiva el tema al que se refería. También leímos el blog de Laura García quien fue muy acertada con los temas que planteo, pero tenían unos pequeños errores de tildes y de comas.

El profesor Cobos decidió retomar el tema de la Agenda Setting para explicar su relación con la burbuja de filtros nombrada en el video Beware online "filter bubbles" por el activista Eli Pariser. Estos dos temas están muy relacionados ya que como lo explicaba en la entrada de la semana pasada, la Agenda Setting es cuando los medios de difusión consiguen transmitir a sus audiencias los temas de mayor relevancia para la sociedad, es decir, los medios filtran la información de acuerdo a lo que según su criterio es lo más importante.  Por otra parte, en la burbuja de filtros cada quien filtra su información de acuerdo a lo que busca pues esta crea un tipo de “burbuja” alrededor del usuario, evitando temas que aparentemente no sean de su interés como se planteaba en el video con la analogía de Mark Zuckerberg “Saber que una ardilla se muere en frente de tu casa, puede ser más relevante en este momento para tus intereses que saber que muere gente en África”

Mientras se desarrollaba la clase el grupo de Laura García, Lina Castro, Santiago Castañeda y María Alejandra Ramos expusieron sobre La investigación en la comunicación: Métodos y técnicas en la era digital en donde se debe tener claro en esta investigación quien investiga a quien, basados en lo anterior, podemos llegar a pensar cómo se planteaba en la clase de análisis si los medios nos investigan o nosotros los investigamos a ellos, ya que cualquier información que buscamos en Facebook o en google está permeada por las búsquedas anteriores, algo que también se veía expuesto en el video cuando dos personas distintas buscaban la palabra Egipto en el buscador y a uno de ellos le aparecían resultados más enfocados hacia las protestas de 2011 y a la otra persona le parecían resultados más enfocados hacia Egipto como sitio turístico.

Por otra parte, durante la exposición se planteaba que “El investigador serio duda. El listo copia y pega y ya se verá” algo que fue muy discutido durante la clase y basado en esto el profesor decidió realizar un ejercicio en donde teníamos que buscar el plagio de dos trabajos uno de una estudiante de la Javeriana y el otro de un estudiante del Rosario; la verdad es que ambos trabajos si tenían copia, aunque, el más descarado fue el del estudiante del Rosario quien hizo una copia muy evidente. El profesor Cobos nos compartió que poniendo comillas en una frase literal de un texto podemos descubrir si eso está en internet o no, además de aconsejarnos utilizar fuentes como Google Scholar que tiene la información más filtrada y revisada que el Google normal.

A partir del ejercicio de los trabajos de los estudiantes, el profesor Cobos nos contó una historia sobre una clase en donde tocaba hacer un proyecto de video y los estudiantes decidieron pagarle a una niña del grupo para que lo sacara adelante, el día de la exposición del video el profesor de la materia les dijo que el video estaba bien, pero que se lo habían presentado como trabajo en otra universidad así que eso era plagio. Entonces todos le contaron que ellos no sabían, que le habían pagado a una de las niñas del grupo en consecuencia echaron a la niña y a los otros miembros los sancionaron, mientras el profesor Cobos contaba esta historia en otra universidad uno de los alumnos le contó que él hacía parte de ese grupo del video, es decir tal fue la pena del inconveniente que el estudiante prefirió cambiarse de universidad.

Cobos nos expuso otra historia en la que él les dijo a los estudiantes que recogieran el trabajo si consideraban que habían cometido plagio, para darles la oportunidad de repetirlo; efectivamente todos los estudiantes se pararon a recogerlo e hicieron la bitácora al respecto.

El profesor Cobos nos mostró un blog de una estudiante llamada Mónica Pradilla de la clase anteriormente mencionada, quien hizo una reflexión bastante detallada con respecto al plagio. Ella planteaba que como en el colegio no se castigaban estas conductas, el plagio no es visto como un problema para nosotros los estudiantes y que además de ser un delito es una falta de respeto con las fuentes a las que les estamos robando las ideas, por otra parte, esto demuestra una pereza mental masiva que se está expandiendo ya que no queremos producir nuevos contenidos sino que preferimos esperar a que otro lo haga para después copiarnos y cambiar algunas palabras, esto se ve evidentemente  en los estudiantes que esperan que los compañeros hagan la entrada de la semana del blog para hacer la de ellos.

Claramente estamos cegados por la cultura de la pereza y de que, si otro puede hacerlo porque yo tengo que hacerlo, como somos periodistas la ética es algo que debe primar en nuestra vida pues nosotros debemos buscar la verdad e informarla, pero no en todos los casos es así. Existen periodistas como Diana Carolina Ramírez, un caso muy sonado y que ha sido ejemplo en varias clases como en Taller de Géneros Interpretativos, en donde la periodista Ramírez traducía literalmente los artículos del New York Times para publicarlos en el diario El Colombiano como trabajo propio, claramente por las acciones de la periodista el diario tuvo que pedir disculpas a todos los lectores e informar que no tenían idea de lo que estaba ocurriendo para no tener repercusiones en su audiencia. Las acciones de la periodista no cumplen con dos de los tres valores universales para la ética del periodista que son: el compromiso con la verdad y la responsabilidad social.

     

Referencias

• TED Talks [TED]. (2011, mayo 2). Beware online "filter bubbles" [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=B8ofWFx525s
• El deber de la honestidad. (2016). www.elcolombiano.com. Recuperado el 28 de septiembre de 2017, disponible en http://www.elcolombiano.com/opinion/editoriales/el-deber-de-la-honestidad-MJ3469790